закрепление жилой площади за (5 видео)

Содержание

Закрепление за сиротой жилья
Частые ошибки муниципалитетов в работе по предоставлению жилья детям-сиротам
В каких случаях обеспечить сироту жильем — обязанность местных властей
Когда проживание в занимаемых помещениях признают невозможным
Частые ошибки, из-за которых местные администрации проигрывают суды
Ошибка 1. Сироте пообещали предоставить жилье в порядке очереди
Ошибка 2. Предоставили сироте помещение в аварийном доме
Ошибка 3. Отказали сироте, который временно живет у родственников
Ошибка 4. Неправомерно исключили сироту из списка
Ошибка 5. После смерти сироты отказали его семье в праве заключить договор социального найма
КС разъяснил порядок обеспечения жильем недееспособных граждан
Отказ в предоставлении инвалиду жилья повышенной площади для проживания с ней опекунов
Конституционный Суд подчеркнул, что необходимо учитывать все обстоятельства
Эксперты оценили выводы КС
💡 Видео

Видео:Закрепление на первом рабочем месте. Арендное жильё молодым специалистамСкачать

Закрепление за сиротой жилья

Подскажите на какие законы ссылаются органы опеки при закреплении жилья за сиротой.

Мать лишена род. прав. Отец умер. За сиротой закрепили служебное жилье, выданное её дедушке от работы, на момент закрепления была прописана там, как и её отец. Собственник — фирма где работал дедушка. Из документов ничего не осталось, только ордер на вселение в РЭУ. Сироте на данный момент 19 лет. Скажите пожалуйста законно ли данное закрепление? Есть ли шансы в суде чтобы открепиться?

Если жильё за сиротой закреплено, но нет договора, и др документов, подтверждающего это закрепление. Имеет ли право сирота для постановки на очередь как ребёнок-сирота?

В неприватизированной квартире зарегистрированы отец и дочь, отца лишили родительских прав и девочка как сирота по достижении 18 лет получает отдельное жилье на 5 лет и по истечении этого срока, может его приватизировать. Закреплено было старое жилье, из которого она выписалась, и прописалась в новую, полученную квартиру. Может ли теперь ее отец приватизировать жилье? И как снять закрепление жилья за сиротой с прежнего жилья? Может ли быть за сиротой закреплено сразу два жилья, старое, где она была зарегистрирована с отцом и новое, которое получила как сирота по достижению 18 лет?

Какой орган или структура имели право закреплять за сиротой жилье опекуна?. На основании какого документа, распоряжения велось закрепление?. В какой срок после того как суд определил опекуна, орган или структура обязаны закрепить жилье опекуна.

В 9 лет было закрепление жилого помещения за сиротой. Если суд признает это закрепление не законным (на 39 кв. м. закрепили 2 сироты+3 человека уже были прописаны), то человека признают нуждающимся в жилье как сирота с момента факта нарушения (когда было 9 лет) или после суда? Руководствуюсь изменением в законе http://www.metrosphera.ru/presscenter/guidebook/?pub=119

Обращаюсь к вам за советом. Ситуация такая. Администрация района закрепила за сиротой жилое помещение, которое ни где не числится. Сейчас встал вопрос как оформить документы на квартиру. В квартире имеется лишь регистрация и есть распоряжение о закреплении жилья. Какой иск подать.

Я являюсь сиротой с 2009 года, мне 21 год. Я хочу встать в очередь на жилье, но в отделе опеки куда я обращалась мне сказали что это не возможно так как за мной закреплено жилье. Дело в том что это жилье на момент смерти родителей не являлось их собственностью.

Помогите пожалуйста, скажите, куда мне нужно обращаться что бы меня поставили на учет?

Возможно ли как-то доказать что закрепление было не законным, и как я могу опровергнуть это закрепление?

В 1996 году когда сирота находился в школе-интернате ее директор обращался в администрацию по поводу закрепления жилья за сиротой, но было отказано по обоснованным причинам, а дальнейших действий директором школы интернат направленных на включение в список наедаемых в жилье как сироты сделано не было. Будит ли это считать бездействием органов опеки и специализированых образовательных учреждений для этой категории лиц и что можно сделать?

Я сирота, за мной закрепили квартиру без удобств (отсутствует водоснабжение и канализация). Я не являюсь собственником или нанимателем по договору соц. найма этого жилья. Из-за данного закрепления меня не поставили на регистрационный учет в качестве нуждающейся в благоустроенном жилом помещении. Сейчас квартире необходим капитальный ремонт. Должны ли будут при проведении капитального ремонта осуществить проведение воды в помещение? (ибо не возможно осуществление гигиенических процедур). Каким требованиям должно соответствовать жилье, закрепленное за сиротой?

В 1996 году когда сирота находился в школе-интернате ее директор обращался в администрацию по поводу закрепления жилья за сиротой, но было отказано по обоснованным причинам, а дальнейших действий директором школы интернат направленных на включение в список наедаемых в жилье как сироты сделано не было. Будит ли это считать для суда бездействием органов опеки и специализированых образовательных учреждений для этой категории лиц и что можно сделать, если такой отказ был устным?

Почему не возможно добиться жилья от государства. Ранее была сиротой. Было закреплено жильё, по решению суда признали не законное закрепление жилья. И вот уже 13 лет не возможно получить жильё. Везде ссылаются на то что нужно было ранее, то есть до 23 лет обращаться в органы опеки. Но тут же и другое говорят, что я не могла бы встать на очередь жилья, так как было закреплено жильё. Какой-то замкнутый круг. Я с ребёнком должна скитаться везде, своего ничего нет. Разве это моя вина что местная администрация закрепляло жильё, а потом выяснилось всё это не законно. Каких только инстанций я не прошла, но всё бесполезно. Где справедливость? Ведь социальные педагоги должны заранее проводить работу над тем что есть ли жильё, действительное ли оно. То есть провести проверку досконально, перед тем как дети выпускаются с детских домов. А то вупустишься, пойдёшь с бумагой где указано что за тобой жильё закреплено, а там скажут, что никаких прав у тебя нет на это жильё, либо его вообще не существует. Так же и у меня, жилья со ого нет, но закрепление жилья было. Этого дома нет по документам, один фундамент остался, каторый в землю уже вырос и прописку ребёнку сделали на этом фундаменте. У меня ребёнок досихпор прописан на фундаменте дома, каторое признали не законным закреплённым. Это как понимать вообще, у нас в России надо родиться и сразу помереть чтоб не мучиться.

В Крыму после присоединения тоже начало действовать российское законодательство в сфере обеспечения жильем детей-сирот, детей ЛРП и лиц из их числа. По России, как я понимаю, закрепляют право пользования жильем за сиротой только если ребенок собственник или наниматель/член семьи нанимателя по соцнайму, а все старые украинские закрепления были непонятно как сделаны — независимо от того оформлен дом или нет, кому он принадлежит.

Скажите, что теперь делать с предыдущими закреплениями жилья за сиротами, сделанными по украинскому законодательству? Считаются ли они действительными? И имеют ли дети-сироты, если в закрепленном доме они не собственники, на включение в список нуждающихся и обеспечению жильем по специализированному найму?

В 2013 году за ребёнком сиротой было закреплено жилье, находящееся у его ныне покойной мамы, по договору соцнайма. В этой квартире он и был зарегистрирован. По исполнении ему 18 летнего возраста, за ним это самое жилье и закрепили. Квартира неблагоустроенная, крыша текла, выгребная яма не функционировала и требовала ремонта, вода на улице. Комиссии не было ни со стороны администрации, ни со стороны органов опеки. Актов никто никаких не составлял. Ребёнок нигде не расписывался, ничего не подписывал. О том что за ним закреплено данное жилье узнал, спустя некоторое время. В материальной помощи отказали, на основании того, что в данной квартире зарегистрирован муж сестры, который на момент закрепления квартиры, находился в местах лишения свободы. Правомерны ли данные действия? Есть ли шанс изменить ситуацию, и все таки обязать ответственных в таких ситуациях, выделить ребёнку другое жилье? На данный момент ему 26 лет. Никаких манипуляций, таких как заключения договора и приватизации он не совершал. Кварплата до сих пор так и приходит на усопшую маму. Не смотря на то, что свидетельство о смерти было предоставлено в соответствующие органы.

Мы купили квартиру у молодого человека. Он сирота — сначала умерла мать, отца лишили родительских прав. Жил с бабушкой и дедушкой в муниципальной квартире, потом умерли и они. Жилье было закреплено за ним как за сиротой. Когда ему исполнилось 18 лет, он сделал договор приватизации, затем оформил право собственности на жилье. Затем продал квартиру нам — у нас уже на руках наше свидетельство о праве собственности на данную квартиру. Вопреки устной договоренности, бывший собственник жилья еще не выписался из квартиры (прошло 3 недели с момента сделки). В паспортном столе паспортистка нам сказала, что он как сирота имеет право закрепления на площадь до 23 лет. Мы не знаем точно, учится он где то или нет, скорее нет, как мы поняли.

Считаю, что паспортистка ввела нас в заблуждение по причине своей некомпетентности (хотя сама я не юрист, могу и ошибиться в выводах). Выписать его должно быть нетрудно через суд в случае его личной невыписки (в договоре купли продажи прописано об утере прав на владение жильем после сделки).

Вопрос в чем: Какое право он имеет на закрепленную площадь в данной квартире и вообще как может быть за ним что либо закреплено, если он САМ приватизировал это жилье, САМ оформил в право собственности, потом САМ подписал все документы при продаже квартиры, САМ продал, деньги получил САМ от нас на руки через Сбербанк (ипотека). Документы перед сделкой проверены Сбербанком, сомнительно, что его юристы допустили бы такой промах и одобрили бы кредит.

Заранее спасибо за ответ.

Пишу от имени своей подруги (так проще).

Я являюсь сиротой с 3 лет. С 2008 г по настоящее время обучаюсь в Томском университете за счет бюджета, в паспорте постоянная регистрация в республике Хакасия. В соответствии с ФЗ N 159-ФЗ О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот. со всеми изменениями вплоть до тех, что вступят в силу с 1 января 2013 г (ФЗ от 29.02.2012 N 15-ФЗ, ФЗ от 17 декабря 2009 г. № 315-ФЗ) дети-сироты после окончания пребывания в образовательном учреждении обеспечиваться органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. По окончании среднеобразовательного учреждения в республике Хакасия в 2003 году постановлением местной администрации «О закреплении жилого помещения за несовершеннолетним…» за мной был закреплен дом моих родителей, в этом же году я в нем была зарегистрирована (прописана). При этом, на тот момент и по настоящее время дом является государственной собственностью. Жилая площадь дома составляет около 40 м 2. Согласно еще пока действующему (до 1.01.2013 г) п. 2 ст. 57 ЖК РФ жилое помещение детям-сиротам должно предоставляется по договорам социального найма, однако такого договора не было. Вопрос: в соответствии с действующим законодательством было ли мне предоставлено жилье или нет?

У меня есть старшие брат и сестра (обоим около 40). Так получилось, что с братом отношения не поддерживаются, хотя на момент выхода постановления он числился моим попечителем. Сестра к настоящему времени проживает в указанном доме, которой был закреплен за мной. Ею был заключен договор социального найма с местной администрацией, при этом вместе с ней в дом вселены 6 ее детей, из которых только один совершеннолетний. Необходимо отметить, факт того, что я уже зарегистрирована (прописана) в этом доме в данном договоре вообще ни как не упомянут. Соответственно, общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения. Таким образом, даже если мне и было предоставлено жилье, то в настоящее время оно не соответствует социальной норме (менее 12-19 м 2 на человека, в зависимости от региона). В связи с чем считаю, что если, все-таки, за мной закреплено жилье предоставленное моей сестре и ее семье по договору социального найма, то в настоящее время оно не соответствует социальной норме и я имею право на предоставление мне иного жилого помещения.

В соответствии с изменениями в ФЗ N159-ФЗ О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот. (ФЗ от 29.02.2012 N15-ФЗ) по заявлению в письменной форме детей-сирот, достигших возраста 18 лет, которым ранее не было предоставлено жилое помещение, жилые помещения предоставляются по окончании срока пребывания ими в образовательных учреждениях. При этом жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений однократно должны быть предоставлены органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства заявителя в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.

В данный момент, как и на протяжении всех годов обучения в университете, я проживаю в общежитии в соответствии с договором найма, который перезаключается каждый год.

Таким образом, могу ли я обратится в Администрацию города Томска о предоставлении мне жилого помещения, точнее о постановке меня на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, несмотря на то что я зарегистрирована (прописана) в другой области? Ведь согласно статьи 3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, а также в соответствии со ст. 2 указанного закона место жительства – это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Т.е. в соответствие с указанными статьями ФЗ от 5.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) считаю, что в настоящее время моим местом жительства является общежитие, соответственно город Томск, а постоянная регистрация в республике Хакасия не должна быть условием реализации права на предоставление жилого помещение по месту жительства.

Так же хочу уточнить: в соответствии с изменениями согласно ФЗ от 29.02.2012 N 15-ФЗ «внеочередность» отменяется?

Видео:Социальный найм жилья что это такое - Адвокат по гражданским деламСкачать

Частые ошибки муниципалитетов в работе по предоставлению жилья детям-сиротам

Органы местного самоуправления часто выступают ответчиками в спорах о предоставлении жилого помещения детям-сиротам по договору найма. Судьи признают действия или бездействие чиновников незаконными и обязывают муниципалитет обеспечить сироту жильем. Как правило, это происходит из-за того, что органы МСУ неверно трактуют положения нормативных правовых актов.

Чтобы избежать судебных разбирательств, прочтите эту статью. Из первой ее части вы узнаете, в каких случаях муниципалитет обязан предоставить жилье сироте или ребенку, оставшемуся без попечения родителей. Во второй части рассмотрим частые ошибки органов местного самоуправления. Мы составили их список на основе обзора, который Президиум Верховного суда выпустил в конце прошлого года.

В каких случаях обеспечить сироту жильем — обязанность местных властей

На заметку: Права сирот на жилое помещение установлены в статье 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159‑ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»

Гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа таких детей на жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъектов РФ (п. 8 ст. 8 Закона № 159-ФЗ). Но регионы нередко делегируют государственные полномочия по обеспечению этих граждан жильем органам МСУ.

Сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, вправе сохранять право собственности на жилое помещение или право пользования им. Если у такого ребенка жилья нет, он имеет право его получить (абз. 4 п. 1 ст. 155.3 СК). Жилые помещения в этом случае предоставляются из специализированного жилищного фонда (ст. 92 ЖК).

Муниципалитет должен выделить жилье тем, кто получил статус сироты или ребенка, оставшегося без попечения родителей. Этот статус присваивает орган опеки и попечительства. Понятия «дети-сироты» и «дети, оставшиеся без попечения родителей» определены в Законе № 159-ФЗ. Дети-сироты — это лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель. Дети, оставшиеся без попечения родителей, — это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах и иными основаниями.

На заметку: Если гражданин признан полностью дееспособным до совершеннолетия, он вправе получить жилье до достижения 18-летнего возраста

Орган МСУ должен обеспечить гражданина жильем, если он:

имеет статус сироты или ребенка, лишенного родительской опеки;
достиг возраста 18 лет;
не является нанимателем по договору социального найма или собственником жилого помещения либо занимает по договору социального найма или по праву собственности жилье, проживание в котором признано невозможным;
подал в орган опеки заявление о том, что нуждается в государственной поддержке в решении жилищной проблемы.

Тех, кто соответствует всем перечисленным критериям, местная администрация должна внести в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (абз. 1 п. 3 ст. 8 Закона № 159-ФЗ).

Обеспечивайте граждан из списка жилыми помещениями по договорам найма. Такой документ имеет ограниченный срок действия — пять лет. Договор найма можно продлить на тот же срок неограниченное количество раз, если гражданину понадобится помощь в преодолении трудной жизненной ситуации. Порядок выявления обстоятельств, которые указывают на наличие такой ситуации, устанавливает регион. При отсутствии таких обстоятельств по окончании срока договора жилье поступает в бессрочное пользование владельца (п. 6 ст. 8 Закона № 159-ФЗ).

На заметку

Когда проживание в занимаемых помещениях признают невозможным

Проживание ребенка-сироты в жилом помещении признают невозможным в следующих ситуациях.

1. Сирота живет в этом помещении вместе с лицом или лицами, лишенным (-и) родительских прав в отношении этого ребенка.

2. В данном помещении живет человек, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним невозможно.

3. Помещение признано непригодным для проживания.

4. Площадь помещения в расчете на одно лицо, проживающее в нем, менее учетной нормы.

Иные обстоятельства могут быть установлены региональным законом.

Частые ошибки, из-за которых местные администрации проигрывают суды

Теперь рассмотрим пять типичных ошибок, которые муниципалитеты допускают в работе по обеспечению сирот жильем.

Ошибка 1. Сироте пообещали предоставить жилье в порядке очереди

Квартира положена сироте по достижении возраста 18 лет, а не когда до него дойдет очередь

Предоставить жилье сироте нужно, когда ему исполнится 18 лет. Если человек находился в образовательном или медицинском учреждении, учреждении социального обслуживания, выделите жилье, когда срок пребывания сироты в этой организации закончится. Если сирота получал профессиональное образование или проходил военную службу по призыву, обеспечьте его жильем после окончания обучения или службы. Сироте, который отбывал наказание в исправительном учреждении, надо предоставить жилье после освобождения (абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона № 159-ФЗ).

Поставить сироту в очередь вместе с другими нуждающимися в жилье — ошибка. Это подтвердил Верховный суд.

ПРИМЕР 1. Сироту включили в список детей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Хотя гражданину исполнилось 18 лет, жильем его не обеспечили. Сирота обратился в суд с иском к органу власти.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Он пришел к выводу, что у истца есть право на обеспечение жилым помещением по договору найма, но такое право должно быть реализовано в порядке очередности. Суды апелляционной и кассационной инстанций с этим согласились. Но Верховный суд отменил их постановления и направил дело на новое рассмотрение.

Верховный суд указал, что федеральное и региональное законодательство очередность реализации права сирот на жилые помещения не предусматривает. Когда нижестоящие суды вынесли решения с формулировкой «в порядке очередности», они нарушили право истца на обеспечение жильем (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 08.12.2020 № 16-КГ20-25-К4).

Ошибка 2. Предоставили сироте помещение в аварийном доме

Обязанность по обеспечению жильем ребенка, оставшегося без родителей, не считается исполненной, если ему дали непригодную для проживания квартиру. Например, нельзя выделить такому гражданину квартиру в аварийном доме.

Документ: Президиум Верховного суда включил этот кейс в пункт 10 своего обзора судебной практики от 23.12.2020 (далее — Обзор)

ПРИМЕР 2. Дети-сироты получили помещения в доме, признанном аварийным. В их интересах в суд обратился прокурор. Он потребовал от органа власти предоставить сиротам другие жилые помещения, пригодные для проживания и отвечающие требованиям законодательства, санитарным и техническим нормам.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление прокурора. Их поддержал и Верховный суд. Он указал, что предоставленные сиротам жилые помещения не отвечали требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами, не были пригодными для проживания. Суд возложил на орган власти обязанность предоставить этим гражданам жилье, пригодное для проживания.

Ошибка 3. Отказали сироте, который временно живет у родственников

Часто сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, временно проживают у родственников. Лишать человека права на предоставление жилья на этом основании — нарушение.

Документ: Решение в пользу сироты, временно проживающего у родственницы, — в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 02.10.2018 № 41-КГ18-36

ПРИМЕР 3. Сирота проживал вместе со своей сестрой в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. На этом основании местная администрация отказала ему в предоставлении жилого помещения. Кроме того, администрация указала на то, что у матери и отца сироты в собственности были земельные участки. Как наследник первой очереди, он имеет возможность наследовать это имущество.

Суд первой инстанции признал отказ незаконным. Сирота не владел жилым помещением по договору найма или по праву собственности, не имел иного права пользования им. Поэтому истец не утратил право на предоставление жилого помещения по договору найма.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал истцу в удовлетворении иска. Истец вселен в квартиру его сестры в качестве члена семьи и имеет равное с ней право пользования квартирой. На истца приходится общая площадь жилого помещения, которая больше учетной нормы, установленной в городе. Суд также указал на право истца наследовать земельные участки после смерти его родителей.

Верховный суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из их числа признаются нуждающимися в жилом помещении, если не являются:

собственниками жилья;
нанимателями по договору социального найма;
членами семьи такого нанимателя.

Это правило установлено в абзаце 1 пункта 1 статьи 8 Закона № 159-ФЗ. Право на получение недвижимости как у сироты у истца осталось. То, что он наследник земельного участка, в данном случае неважно.

Ошибка 4. Неправомерно исключили сироту из списка

Исключить сироту из списка тех, кого муниципалитет должен обеспечить жильем, можно только в пяти случаях.

1. Сироте предоставили жилое помещение в собственность или по договору социального найма.

2. Гражданин утратил основания для предоставления благоустроенного жилого помещения.

3. Гражданина включили в список в другом регионе или муниципалитете в связи со сменой места жительства.

4. Сирота больше не является гражданином России.

5. Сирота умер или был объявлен умершим.

Если сирота обеспечен жильем площадью менее учетной нормы, то его нельзя исключить из списка на получение квартиры из специализированного жилищного фонда.

Документ: Ситуацию, в которой судьи обязали включить сироту в список, Верховный суд описал в пункте 4 Обзора

ПРИМЕР4. Гражданина включили в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению помещениями специализированного жилищного фонда. На тот момент у него в собственности была 1/4 доля в жилом помещении общей площадью 29,9 кв. м. Таким образом, сирота был обеспечен жилым помещением площадью менее учетной нормы. Местная администрация и собственники квартиры заключили договор мены в рамках переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда. Собственники получили взамен своего старого жилья другую квартиру, общей площадью 34,2 кв. м. В результате сирота получил в общую долевую собственность 1/4 долю этой квартиры. На этом основании чиновники исключили его из списка. Сирота обратился в суд.

Суд удовлетворил иск и обязал орган власти включить сироту в список. Проживание сироты в жилом помещении признается невозможным, если общая площадь этого помещения в расчете на одного жильца меньше учетной нормы. Это правило действует и в случае, если сирота — собственник доли в помещении (подп. 3 п. 4 ст. 8 Закона № 159-ФЗ). Общая площадь предоставленной по договору мены квартиры в расчете на каждого из проживающих в ней собственников по-прежнему меньше учетной нормы. Поэтому истец не утратил право на обеспечение его жилым помещением.

Ошибка 5. После смерти сироты отказали его семье в праве заключить договор социального найма

Жилье сироте выделяют временно по договору найма. Этот человек вправе жить в предоставленном помещении вместе с семьей. В случае смерти сироты члены его семьи вправе требовать, чтобы муниципалитет заключил с ними договор социального найма.

ПРИМЕР 5. Администрация района предоставила женщине как ребенку-сироте квартиру по договору найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет. В договор были включены не только сама женщина, но и ее супруг, а также двое их несовершеннолетних детей. Через год женщина умерла. Вдовец обратился в местную администрацию. Он попросил заключить с ним и его несовершеннолетними детьми договор социального найма занимаемого жилого помещения. Но администрация такой договор не заключила. Вдовец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Но суд апелляционной инстанции поддержал вдовца.

Сирота со своей семьей проживала в предоставленной квартире, несла расходы по оплате ЖКУ. Включив детей и супруга в договор найма, она при жизни определила квартиру в качестве их постоянного места жительства и признавала за ними право пользования квартирой.

После смерти сироты члены ее семьи сохранили право пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда. А после истечения срока договора они приобрели право на заключение договора социального найма в отношении такого помещения (ч. 3, 4 ст. 109.1 ЖК).

РУСЛАН ПОПОВ, руководитель юридической компании «Интел-право»

Видео:«Школа ЖКХ»: нежилые помещения в МКД и обязательные платежи для их собственниковСкачать

КС разъяснил порядок обеспечения жильем недееспособных граждан

1 февраля Конституционный Суд вынес Постановление № 3-П по делу о проверке конституционности п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса и ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов в РФ. Согласно первой норме, жилые помещения по договорам социального найма вне очереди предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами ряда хронических заболеваний. Исходя из второй нормы, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Отказ в предоставлении инвалиду жилья повышенной площади для проживания с ней опекунов

Как следует из материалов дела, жительница Астрахани К. является инвалидом I группы по зрению с детства и нуждается в постоянном постороннем уходе. Кроме того, она страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. В 2011 г. К. признана недееспособной, а в 2012 г. ее мать – гражданка Г. – назначена опекуном.

С 2012 г. Г., ее муж В. и дочь К. (семья из трех человек) состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. При этом К. также включена в список лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В августе 2013 г. суд удовлетворил иск прокурора, поданный в интересах семьи, обязав администрацию Астрахани предоставить ей вне очереди благоустроенное жилье по договору социального найма с учетом дополнительной жилой площади, предусмотренной для инвалидов. Тем не менее апелляция отменила решение и вынесла новый судебный акт, согласно которому администрация обязана предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение только К. как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса перечне.

После принятия Конституционным Судом Постановления от 22 января 2018 г. № 4-П, которым был выявлен конституционно-правовой смысл п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса, Г. обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления о предоставлении дочери во внеочередном порядке жилья по договору социального найма с учетом дополнительной площади, необходимой для совместного проживания с ней родителей. Тем не менее суды отказали в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что родители инвалида не обладают самостоятельным правом на получение жилого помещения по договору соцнайма вне очереди, а их право проживать с дочерью в жилье, которое будет ей предоставлено во исполнение ранее принятого судебного постановления, не оспаривается. В дальнейшем кассационные инстанции, включая Верховный Суд, отказались рассматривать кассационную жалобу заявительницы.

Конституционный Суд подчеркнул, что необходимо учитывать все обстоятельства

В жалобе в Конституционный Суд Г. указала на несоответствие п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса и ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов в РФ Основному Закону государства. По ее мнению, спорные нормы лишают совершеннолетних граждан-инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание с ними в одной квартире, и нуждающихся в круглосуточном уходе и постоянной опеке, права на дополнительную жилую площадь в случае постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 г., а также ущемляют права опекунов таких граждан.

Изучив материалы дела, Конституционный Суд отметил, что предметом рассмотрения будет п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК постольку, поскольку в системе действующего правового регулирования он определяет основания и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в правительственном перечне соответствующих заболеваний (в том числе инвалиду, когда такое лицо признано недееспособным, имеет назначенного ему опекуна и нуждается в постоянном постороннем уходе).

Высшая судебная инстанция пояснила, что граждане, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний и признанные судом недееспособными, тем более могут нуждаться в соответствующем уходе с постоянным присутствием опекуна, не считая случаев, когда они помещены под надзор в образовательные, медицинские или социальные организации. На это указывает и закрепление в ч. 4 ст. 16 Закона об опеке и попечительстве возможности опекуна безвозмездно пользоваться жилым помещением, принадлежащим подопечному, в соответствующем порядке при удаленности его места жительства от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств.

В связи с этим КС счел, что предоставление жилого помещения в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в расчете лишь на самого гражданина, страдающего тяжелой формой хронического заболевания из числа указанных в перечне, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 этого Кодекса, когда он признан недееспособным и нуждается по состоянию здоровья в постоянном уходе, который осуществляет опекун, способно привести к нарушению ряда конституционных установлений и правовых позиций. При этом Суд отметил, что сказанное, однако, не предрешает обязательного получения недееспособным совершеннолетним гражданином, страдающим заболеванием указанной категории, жилого помещения на таких условиях, когда и его опекуну было бы обеспечено право социального найма того же помещения при соблюдении нормы предоставления в отношении их обоих.

«Так, если сам опекун не принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, то, по общему правилу, другое жилое помещение не может быть ему предоставлено на условиях социального найма даже для проживания вместе с подопечным. Более того, не исключено, что при определенных жилищных условиях опекуна подопечный, который является членом его семьи, может проживать и в его жилище. Предоставление жилого помещения гражданину, страдающему тяжелой формой соответствующего хронического заболевания и признанному недееспособным, в размере, превышающем соответствующую норму в расчете на одно лицо, возможно при неодинаковых условиях и с разными правовыми последствиями, с тем чтобы обеспечить проживание такого гражданина вместе с его опекуном», – отмечено в постановлении КС РФ.

В исключительных ситуациях, если предоставление жилья с превышением нормы предоставления не более чем в два раза, с тем чтобы опекун осуществлял постоянный уход за подопечным без вселения в жилое помещение или, напротив, в качестве члена семьи нанимателя, невозможно (в частности, в связи с отсутствием помещений подходящего размера) и если опекун недееспособного гражданина, страдающего тяжелой формой соответствующего хронического заболевания, является членом его семьи (супругом или близким родственником), осуществляющим за подопечным постоянный уход, и принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, подопечному нельзя отказать в обеспечении жильем вне очереди на основании оспариваемой нормы только в силу того, что его опекун сам не относится к лицам, обеспечиваемым жильем по договору социального найма вне очереди. «Конституционно значимым целям отвечало бы предоставление жилого помещения по договору социального найма такому гражданину и опекуну, в том числе с учетом положений ст. 58 ЖК РФ. В этом случае, поскольку жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в соответствующем перечне, также возможно превышение нормы предоставления на одного человека, но не более чем в два раза (ч. 2 данной статьи)», – подчеркнул Суд.

Таким образом, отметил КС, п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, на основании которого гражданам, страдающим тяжелыми формами ряда хронических заболеваний, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, обязывает правоприменительные органы учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства. Это означает, что спорный пункт предполагает принятие решения о предоставлении вне очереди жилого помещения недееспособному гражданину-инвалиду, страдающему соответствующим хроническим заболеванием и нуждающемуся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе. При этом должна учитываться площадь, которая была бы достаточна, чтобы обеспечить такому лицу, помимо отдельного проживания, возможность получать такой уход и должное содействие в удовлетворении особых его потребностей, когда требуется постоянное нахождение с ним в предоставляемом ему жилье опекуна или проживание с ним супруга или близкого родственника в качестве члена семьи нанимателя.

«Если же предоставление жилого помещения гражданину, страдающему тяжелой формой соответствующего хронического заболевания, на таких условиях невозможно, реализация им права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма возможна в рамках предоставления жилого помещения по договору социального найма ему и его принятому на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий опекуну – члену его семьи по смыслу семейного законодательства (супругу или близкому родственнику), осуществляющему за ним постоянный уход», – отмечено в постановлении Суда. Таким образом, КС РФ счел, что спорный пункт соответствует Конституции, и распорядился пересмотреть судебные акты по делу граждан Г. и К.

Эксперты оценили выводы КС

Адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина отметила, что жилищное законодательство с принятием ЖК РФ в 2005 г. значительно сократило количество категорий граждан, имеющих право на внеочередное улучшение жилищных условий. «Сейчас подлежат улучшению во внеочередном порядке жилищные условия исключительно граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, установленных законодательством. При этом, согласно законодательству, подлежат улучшению жилищные условия только самого гражданина, имеющего хроническое заболевание, и исключается улучшение жилищных условий во внеочередном порядке членам его семьи, также состоящим на жилищном учете», – пояснила она.

По словам эксперта, на практике очень часто и остро встает вопрос о нарушении прав людей, имеющих заболевание, поскольку по факту улучшают жилищные условия исключительно им, и они вынуждены проживать без членов семьи. «В настоящее время мы также представляем интересы лица, имеющего заболевание, позволяющее лицу вне очереди улучшить жилищные условия. Местные органы улучшают ему одному жилищные условия, хотя члены его семьи также состоят на жилищном учете. При этом нашего доверителя переселяют от членов его семьи на значительное расстояние. Наша позиция сводится к тому, что доверителю в связи с заболеванием необходим посторонний уход», – рассказала Анна Минушкина.

По ее мнению, постановление КС РФ является логичным продолжением целей социальной политики, которая обязывает принимать меры по обеспечению благополучия граждан, их социальной защищенности. «Исходя их указанного смысла, при улучшении жилищных условий гражданам, имеющим заболевание, предусмотренное перечнем, подлежат также улучшению и жилищные условия опекуну указанного лица, который также состоит на жилищном учете, а при наличии нескольких лиц, осуществляющих уход за недееспособным лицом, необходимо улучшать жилищные условия одновременно также и членам семьи», – резюмировала эксперт.

Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев полагает, что Конституционный Суд, как и в большинстве случаев при рассмотрении жалоб, касающихся социальной сферы, постарался найти баланс между интересами гражданина, имеющего право на социальную защиту со стороны государства, и интересами самого государства.

«С одной стороны, КС указал, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, должно быть предоставлено вне очереди жилое помещение по договору социального найма с учетом обеспечения отдельного проживания в таком помещении как его самого, так и его опекуна для того, чтобы опекун мог надлежащим образом обеспечивать уход и должное содействие в удовлетворении особых потребностей подопечного. При этом Суд делает оговорку о том, что такая возможность может быть предоставлена тогда, когда опекун и подопечный состоят в близких родственных отношениях в соответствии с семейным законодательством. С другой стороны, он говорит, что площадь жилого помещения, предоставляемого во внеочередном порядке гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, не должна превышать норму предоставления более чем в два раза», – отметил эксперт.

Антон Алексеев полагает, что Конституционный Суд сделал важный вывод о том, что предоставление гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, жилого помещения для отдельного проживания без учета площади для проживания с ним опекуна, являющегося близким родственником и членом семьи, является нарушением прав самого подопечного и препятствует исполнению опекунами обязанностей, возложенных на них законом. «Однако Суд также указал, что внеочередное предоставление лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, жилого помещения с учетом площади, необходимой для проживания с ним членов его семьи (включая опекуна), должно осуществляться, исходя из обстоятельств конкретного дела и при наличии у публичного образования возможности предоставления жилого помещения соответствующей площади. Последнее обстоятельство на практике может лишить все выводы КС РФ правовой ценности при рассмотрении подобных споров в суде», – подчеркнул юрист.