что значит замощенная площадь участка

Видео:Площадь застройки, что в нее входитСкачать

Значение слова «замощение»

замоще́ние

1. действие по значению гл. замащивать, замостить

2. результат такого действия; верхнее покрытие прочными материалами проездных дорог, улиц, площадей, дворов и т. п.

3. замощение плоскости одинаковыми многоугольниками без пробелов и перекрытий, в котором любые два многоугольника имеют либо общую сторону, либо только общую вершину, либо вовсе не имеют общих точек — паркет

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.

Насколько понятно значение слова корневищный (прилагательное):

Синонимы к слову «замощение&raquo

Предложения со словом «замощение&raquo

• Этот разносторонний зодчий много занимался устройством мостов и набережных, замощением улиц и одновременно вёл строительство церквей, жилых зданий, складов, караульных и съезжих домов.

Цитаты из русской классики со словом «замощение»

• Все эти распоряжения и мероприятия (таковы, например: замощение базарной площади, приказ о подвязывании колокольчиков при въезде в город и т. п.), которым с такою нерасчетливою горячностью предался на первых порах безрассудный молодой человек, казались ревнивому старику направленными лично против него.

Понятия со словом «замощение»

Отправить комментарий

Дополнительно

Предложения со словом «замощение&raquo

Этот разносторонний зодчий много занимался устройством мостов и набережных, замощением улиц и одновременно вёл строительство церквей, жилых зданий, складов, караульных и съезжих домов.

Почти в половине населённых мест не существовало мощёных улиц, а в трети замощение не превышало 25 % протяжённости улиц и снижалось в ряде случаев до 0,5 % площади населённых пунктов.

Площадь замощения в среднем составляла не более 20 % территории городов.

Видео:Сервитут на земельный участок | Простыми словамиСкачать

Что значит замощенная площадь участка

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Земельный участок, покрытый бетоном или асфальтом, не является сооружением и объектом недвижимости

Выводы суда: замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Площадка, покрытая бетоном, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Укладка на земельном участке определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), в том числе для прохода или для проезда, стоянки автомобилей, не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка. При этом регистрация на такой объект права собственности не может служить безусловным основанием для предоставления занятого этим объектом земельного участка в собственность по правилам статьи 39.20 ЗК РФ.

Рекомендуем публикации по теме:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 г. по делу N А43-47512/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2018.
Полный текст постановления изготовлен 19.12.2018.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью «Вентра»:
Плешакова Е.А. (доверенность от 06.11.2018),
Шнягина И.Н. (доверенность от 13.07.2017)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя —
общества с ограниченной ответственностью «Вентра»
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2018,
принятое судьей Соколовой Л.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018,
принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А43-47512/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вентра»
о признании незаконными решения и действий администрации города Сарова
Нижегородской области,
заинтересованное лицо — администрация города Сарова Нижегородской области,
и

общество с ограниченной ответственностью «Вентра» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения администрации города Сарова Нижегородской области (далее — Администрация), изложенного в письме от 17.10.2017 N 01-11/3522, и действий Администрации по непредоставлению Обществу возмездно в собственность земельного участка площадью 8509,8 квадратного метра с кадастровым номером 13:60:010024:0162, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Саров, Южное шоссе, дом 26, строение 46, уч. 1, категория земель — земли населенных пунктов.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, отказал в удовлетворении требования. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и действия Администрации не противоречат действующему земельному законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, поскольку испрашиваемый Обществом земельный участок в границах закрытого административно-территориального образования (далее — ЗАТО) не занят ни одним из указанных в части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации объектом недвижимости, он не является ограниченным в обороте, в том числе не является изъятым из оборота по пункту 7 части 4 статьи 27 названного кодекса. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Администрация не заявляла о том, что возведенный Обществом объект недвижимости не дает заявителю право на выкуп земельного участка в связи с тем, что является улучшением земельного участка. Суды сочли, что площадка, покрытая бетоном, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, однако в полной мере не исследовали характеристики данного объекта.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Администрация не обеспечила явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество является собственником бетонной площадки, расположенной на земельном участке площадью 8509,8 квадратного метра, с кадастровым номером 13:60:010024:0162, по адресу: Нижегородская область, город Саров, Южное шоссе, дом 26, строение 46, уч. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.07.2013 серии 52АД N 516508).

Общество 19.09.2017 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении названного земельного участка в собственность за плату.

Администрация письмом от 17.10.2017 N 01-11/3522 отказала Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку земельный участок расположен в границах закрытого административно-территориального образования города Саров и в силу закона ограничен в обороте.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав решение и действия Администрации не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 2 статьи 27 указанного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, в границах закрытых административно-территориальных образований (подпункт 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Испрашиваемый Обществом земельный участок расположен в границах города Сарова, который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 является ЗАТО, поэтому суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность, ибо такая возможность не установлена федеральным законом.

Исходя из положений пункта 6 части 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник объекта недвижимости вправе испрашивать в собственность соответствующий земельный участок с целью эксплуатации названного объекта в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 названного кодекса.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (первый абзац пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (второй абзац пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Суды верно сочли, что площадку, покрытую бетоном, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Укладка на земельном участке определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), в том числе для прохода или для проезда, стоянки автомобилей, не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка. При этом регистрация на такой объект права собственности не может служить безусловным основанием для предоставления занятого этим объектом земельного участка в собственность по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Иных объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке и принадлежащих на праве собственности заявителю, не имеется.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и действия Администрации не противоречат действующему земельному законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что Администрация не заявляла об отсутствии у заявителя права на выкуп спорного земельного участка вследствие размещения на нем объекта, не обладающего признаками недвижимости, противоречит материалам дела. В дополнении к отзыву на заявление Администрация указала, что расположенная на спорном земельном участке бетонная площадка — стоянка спецавтотранспорта, которая в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к недвижимому имуществу, не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, поскольку данное бетонное замощение является обычным благоустройством земельного участка, в связи с чем отсутствуют правовые основания для предоставления заявителю в собственность земельного участка под указанным объектом (лист дела 33 — 36).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды оценили разрешительную документацию на строительство бетонной площадки, кадастровый паспорт объекта, и пришли к выводу, что последний не обладает признаками недвижимости, несмотря на возведение его в качестве объекта капитального строительства.

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Наличие инженерных коммуникаций, подведенных к спорному участку, не означает создание на нем объекта недвижимости с характеристиками, обозначенными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие на спорном земельном участке объекта, отвечающего признакам недвижимости, является правомерным основанием для отказа заявителю в приватизации такого участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о разрешении спора по существу с нарушением требований земельного законодательства.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А43-47512/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вентра» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Видео:Чем отличается зона застройки от площади застройки?Скачать

Росреестра от 28.04.2016 N 14-исх/05932-ГЕ/16

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,

КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ

от 28 апреля 2016 г. N 14-исх/05932-ГЕ/16

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в целях упорядочения практики государственной регистрации прав на ранее учтенные и образуемые из них земельные участки, предоставленные для нужд Министерства обороны Российской Федерации, отмечает следующее.

Минобороны России обозначена проблема, связанная с государственной регистрацией прав на земельные участки, сведения о которых в государственном кадастре недвижимости имеют статус «ранее учтенные», границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением предусмотренных Законом о регистрации случаев (под которые, как правило, земельные участки, предоставленные для нужд Министерства обороны Российской Федерации, не подпадают).

При этом, по сведениям Минобороны России, при уточнении границ соответствующих земельных участков выявляется расхождение (в меньшую сторону) фактической площади таких земельных участков по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, оформленных до (введения в действие Закона о регистрации, в связи с чем Минобороны России высказываются опасения относительно возможного принятия регистрирующими органами решений об отказе в государственной регистрации прав на земельные участки с фактической площадью, отличной — меньшей — от указанной в правоустанавливающем документе.

В этой связи отмечаем следующее.

1. По мнению Департамента недвижимости Минэкономразвития России, изложенному в письме от 16.06.2014 N ОГ-Д23-4587, ограничения, связанные с уменьшением площади земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ, действующим законодательством не установлены.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 67 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, при отсутствии указанных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор);

сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

В этой связи в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» должны быть отражены обоснования результатов соответствующих кадастровых работ с приложением (при наличии) к межевому плану документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка.

Учитывая изложенное, полагаем возможным осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ, когда в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка, в результате которого фактическая площадь земельного участка меньше, чем площадь, указанная в правоустанавливающем документе, и государственной регистрации прав на такой земельный участок (с фактической площадью). Однако, на наш взгляд, площадь земельного участка после уточнения местоположения его границ не может быть меньше установленного в соответствии с федеральным законом минимального размера земельных участков, кроме того, такое уменьшение должно быть обусловлено объективными причинами и, соответственно, уточнение границ не должно приводить к значительному (несоразмерному) уменьшению площади земельного участка.

2. В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Если в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о границах исходного земельного участка, то их предварительное (не в связи с собственно образованием из него земельных участков) уточнение не требуется.

Более того, согласно части 3 статьи 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Соответственно, при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ (часть 4 статьи 27 Закона о кадастре).

Исключением из указанных правил для ситуации, когда сведения о границах исходного земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, являются случаи наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении его границ. В этом случае образованию земельных участков должно предшествовать исправление кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ исходного земельного участка. При этом к данной ситуации не применяются положения части 5 статьи 27 Закона о кадастре относительно того, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, не должна быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Для ситуации, когда исходный земельный участок в результате его раздела сохраняется в измененных границах, Закон о кадастре не содержит обязательного требования о необходимости уточнения границ исходного земельного участка в связи с его разделом, если ранее (до раздела) такие границы не были уточнены (установлены).

Однако необходимо учитывать, что в силу пункта 2 части 3 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В этой связи в случае, когда земельные участки образованы из земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (например, с учетом пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне»), полагаем возможным осуществление государственного кадастрового учета соответствующих образованных земельных участков и государственной регистрации прав на них без уточнения местоположения границ исходного земельного участка, сохраняющегося в результате раздела в измененных границах (при этом в отношении такого исходного земельного участка орган кадастрового учета самостоятельно на основании части 3 статьи 24 Закона о кадастре внесет изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о его площади), если образуемые и исходный земельные участки (их площади) соответствуют установленным требованиям к предельным (в частности, минимальным) размерам земельных участков. Кроме того, суммарная площадь образованных земельных участков и исходного земельного участка, сохраняющегося в измененных границах, если площадь исходного земельного участка не уточнялась, так как не осуществлялось уточнение его границ, не может быть больше первоначальной площади исходного земельного участка.

Относительно раздела земельного участка, при котором исходный земельный участок не сохраняется в измененных границах либо может сохраняться в измененных границах, но заказчиком кадастровых работ принято решение об уточнении его границ одновременно с его преобразованием, а сумма площадей образованных земельных участков отличается от площади исходного земельного участка, отмечаем.

В соответствии с пунктом 20 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, если образование земельных участков сопровождалось проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы исходного (измененного) земельного участка, оформляются: межевой план по уточнению местоположения границы земельного участка и межевой план по образованию земельных участков.

В этой связи в указанной ситуации разделу земельного участка, сведения о местоположении границ которого отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, должно предшествовать уточнение местоположения его границ. При этом, как указано выше, в силу части 5 статьи 27 Закона о кадастре при уточнении границ исходного земельного участка его площадь может увеличиться относительно содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о ней на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости; суммарная площадь образованных земельных участков не может отличаться от уточненной с учетом части 5 статьи 27 Закона о кадастре площади исходного земельного участка.

Изложенное в настоящем письме мнение (рекомендация) согласовано Департаментом имущественных отношений Минобороны России (письмо от 05.04.2016 N 141/9539).

📸 Видео

Межевание от А до Я. Межевание земельного участка. Что такое Межевание, уточнение границ участкаСкачать

Каким образом уточнить площадь и границы земельного участка с декларированной площадьюСкачать

#ГПЗУ #Градостроительный план земельного участка. Что это? Для чего необходимо заказывать?Скачать

Межевание. Порядок установления границ земельного участка. Что необходимо для регистрации права.Скачать

Что такое придомовая территория и кто за нее отвечаетСкачать

как узнать площадь участка/как измерить земельный участок/измерить площадь поля/антиборщевик/антиборСкачать

Что значит статус земельного участка временный, аннулированный, учтенный, ранее учтенный, архивныйСкачать

Межевание участка. Зачем делать и когда необходимо.Скачать

Способы увеличения площади земельного участка. Узакониваем самовольных захват.Скачать

✅Схема участка, площадь застройки, количество этажей в уведомлении о строительстве. Как заполнить?Скачать

Межевание земельного участка без согласования с соседями.Скачать

Пять случаев, когда у собственника могут отобрать его земельный участокСкачать

Перераспределение земельных участков в двух словах, на пальцах. Что такое перераспределение ЗУ?Скачать

Конфликты с соседями из-за отсутствия межевания / Причины, почему стоит делать межевание?Скачать

Ошибка при межевании или козни соседей? Почему площадь земельного участка стала меньше на треть?Скачать

Раздел земельного участка. Пошаговая ИНСТРУКЦИЯ.Скачать

Что такое межевание земельного участка? | Как и зачем его проводить?Скачать